Пусть говорят, поговорим

6
профиль блогбера churtan Юрий Елин

Посмотрел "Пусть говорят", где обсуждался трагический случай в магазине, когда задержали пенсионерку за то , что она забыла заплатить за сырки общей стоимостью в 30 рублей. Женщина скончалась от сердечного приступа тут же, в подсобке магазина.
Сейчас трудно представить солидную торговую точку свободного доступа без дюжего охранника и бдительных контролеров зала. Воруют все чаще и изощреннее, причем сами владельцы магазинов, привлекая, казалось бы, современными формами торговли (свободный доступ) провоцируют часть граждан на воровство, при этом сами владельцы не остаются в накладе, коллктивы обязаны покрывать недостачу. То есть формируется порочная система торговли, где страдают рядовые работники торговли, воровство бьет существенно по их карману, следовательно и по их семьям и растет клептомания , как уже социальное заболевание. Здесь нельзя не упомянуть и сверхнакрутках в торговле, достаточно сравнить цены на один и тот же товар в разных магазинах, что также само по себе является провоцирующим фактором воровства, чем выше цены, тем меньше честная покупательная способность. Недавно мой знакомый приехал из Чехии, все продукты питания там значительно дешевле, кроме хлеба. Вообще отечественные цены это притча во языцех, песня песней, особенно на заправках. В этом как раз и кроется корень зла на мой взгляд и всей той коррупции, которая цветет пышным неувядающим цветом в российском огороде. Но начну с другого. Казалось бы есть примеры еще с петровских времен, то есть система табелей о рангах и положения жалования в зависимости от чина. Почему бы не применить ее с учетом социальных пропорций вознаграждений за труд от мелкого муниципального клерка до президента государства включительно при обязательном кратном социальном потолке в пропорции 1 к 20, в США 1 к 15. Если мелкий клерк получает 10 тыс, то президент - 200 тыс. Есть мотивация президенту, чтобы клерки получали больше и он следовательно тоже. И количество рангов 20. Конечно при скурпулезном контроле за доходами и суровом наказании за нетрудовой их источник. Что же касается негосударственного сектора, то здесь еще проще. Если предприниматель обеспечивает работой условно 5 человек, с обязательной оплатой труда по среднему реальному показателю прожиточного минимума, то при фиксированной заработной плате предпринемателя, по примерно такой же системе рангов (мелкий, средний и т.д.) он вправе добавлять себе к зарплате за каждого работающего соответствующий коэффициент. Условно, обеспечивает 50 чел. работой + 1 тыс. за каждого. Это будет мотивацией для предпринимателей к расширению производства, появлению рабочих мест с нормальной заработной платой. Случайно узнал какая у бывшего мэра не нашего города пенсия, но об этом в следующий раз

Комментарии

Какой же это будет предприниматель, если зарплата фиксированная (а не доход), да ещё с привязкой к количеству работников, и к их окладам? Какой-то иерархический бюрократ.

Здесь интересный момент, доход идет в ценные бумаги или акции, при этом дивиденты, то есть еще один мативационный повод, как раз и являются реальным эквивалентом дохода в зависимости от самочувствия фирмы.
У чубаса зарплата несколько сот лямов, а что мы имеем на выходе его компании?

Как осуществить градацию предпринимателей? Олигарх, крупный, средний, мелкий предприниматель? Только опять же по доходу.
Заработная плата выплачивается за счёт текущих расходов предприятия, а дивиденды - за счёт прибыли. Скажите, какая разница предпринимателю, из какого кармана пиджака доставать деньги? Никакой? Сделает минимальную з/плату (меньше платить налогов), снизятся текущие расходы, увеличится чистая прибыль, а, значит, и дивиденды. С дивидендов заплатит НДФЛ - 13%. И всё. А с ФОТа заплатил бы 36%!
По-моему, мотивационного фактора нет.

Уточнение, речь идет о систематизации заработной платы, чтобы она не была оскорбительно низкой и не социально напрягающим общественным фактором, с одной стороны, с другой доход используется не для безумного роскошествования, а для роста производства. При этом сохраняется высокая мативационная составляющая.

По-моему, Вы приверженец Великого Джона Мейнарда Кейнса, внёсшего фундаментальные изменения в экономическую теорию, осуществив принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. В результате удалось доказать необходимость активного вмешательства государства в макроэкономическое функционирование рыночного хозяйства. Такое вмешательство наилучшим образом осуществляется при проведении макроэкономической политики, которая претворяется в жизнь по усмотрению правительства в зависимости от состояния экономической конъюнктуры. Если Вы с ним не знакомы, почитайте его труды. Действительно великий человек. Только я приверженец диаметрально противоположной точки зрения - "монетаристская" модель экономики.

Мне как-то пришлось побывать в ГД, еще первого созыва, там я попал на встречу СМИ с крупным японским предпринимателем, уже довольно пожилым человеком, он рассказывал, как "новые японцы" поднимали экономику страны и, согласитесь, у них получилось, при полном отсутствии полезных ископаемых. Он удивлялся тому, как новые русские едва получив какие-то средства понакупали себе дорогущих машин, яхт, вилл и т.д. Поэтому прав Кейнс или не прав, не знаю, но уверен, что если бы были ограничения, да со стороны государства, у нас не та ментальность, как у японцев, они это делали сами, то мы давно уже бы выправили экономику, небыло бы этого чудовищного контраста в благосостоянии одних и нищеты других. А Кейнса почитаю обязательно, спасибо.