"Господин Никто": жизнь без ответов

11
профиль блогбера Nastroenye

«Пока выбор не сделан – возможно все». Загадочная фраза, не правда ли? Фильм, который с самого начала порождает уйму вопросов и почти не дает ответов, вызывает противоречивые желания. Сбежать с сеанса длиной в 2 часа 20 минут – самое простительное из них.

gospodin_nikto_0.jpg
Человеческий мозг так устроен – он согласен поработать, но за определенную плату. Фокус фантастической драмы «Господин Никто» заключается в том, что денежным эквивалентом становятся вопросы. Да-да, не ответы, которых мы жаждем в награду за поиск, за потраченное время, а Вопросы бытия. В одном из интервью режиссер фильма Жако Ван Дормель объясняет: «Автор, лауреат Нобелевской премии по физике Иван Пригожин, в последней своей книге «Конец очевидности» говорит о том, что, возможно, вся его жизнь была ошибкой… Сомнение, как мне кажется, может быть одной из форм освобождения. Задавать новые вопросы – это один из способов на них отвечать».

gospodin_nikto2_0.jpg
Сюжет фильма «Господин Никто» весьма запутан. Кому-то он даже наверняка покажется сумбурным и странным. Не так ли запутана и наша жизнь, если смотреть на нее не изнутри, а… Вот именно! Снаружи и даже сверху, из Вселенной. Отправной точкой длинного путешествия по горам и долам человеческой памяти становится фантастическое будущее – 2026 год. Единственный смертный человек в этом завтра – господин Никто. Почему Никто? А почему вас зовут Вера или Александр? Может быть, так решили ваши родители? Может, ваша жизнь – это выбранный вами вектор движения, который, дабы не быть утерянным во времени, просто должен иметь название?

Господин Никто – столетний старик. Его сны-воспоминания о прожитой жизни – причудливое переплетение ВСЕХ возможных вариантов развития событий и векторов. Как же его еще назвать? Когда герою Джареда Лета исполняется 9 лет, его родители разводятся. Мальчик оказывается перед невозможным для ребенка выбором: уехать с мамой или остаться с отцом. Режиссер «проигрывает» оба сценария. И в той, и в другой жизни Немо может встретить свою Единственную женщину – Анну. А может и не встретить. «От чего это зависит? Кто это решает?» – будет вопрошать зритель, нервно ерзая на сидении. Ответ на эти вопросы в фильме прозвучит: важно слушать свое сердце и проживать СВОЮ жизнь. Ничего себе – ответ…

gospodin_nikto1_0.jpg

Мысль о том, что наше существование состоит из ситуаций, в которых важно сделать правильный выбор, не нова. Об этом рассуждают писатели и кинематографисты уже больше полувека. Да что там, вспомним былины: налево пойдешь – коня потеряешь, направо – голову… Жако Ван Дормель попытался изобразить человека, который проживает СРАЗУ все варианты собственной жизни. По признанию самого режиссера, он пытался проиллюстрировать некоторые современные физико-философские идеи. «Интерпретация квантовой механики по Эверетту заключается в том, что каждый раз, когда субъект сталкивается с проблемой выбора, Вселенная размножается на несколько ветвей развития событий, число которых равно числу вариантов выбора, – пишет в сети один из физиков, потрясенный фильмом «Господин Никто».

Насколько осознанно мы делаем выбор? Всегда ли существует правильное решение? Мой ли это путь, или я свернул с него на той заброшенной станции? Красноречивые и важные вопросы, которые в фильме «Господин Никто» трогают, возмущают, веселят и печалят одновременно. Если им не противиться, в финале они рождают в душе пронзительно яркую вспышку света. Хочется, закинув руки за голову, потянуться и сказать: «Как хорошо жить на свете и иметь прекрасную, страшную, соблазнительную возможность – выбирать!»

Опубликовано в сообществе:

Комментарии

Видел с полгода назад, впечатления от фильма полностью совпали с Вашими, в общем фильм больше понравился, чем наоборот.

А что вам не понравилось?

не смотря на то,я вообще-то люблю всякие логические загадки, немного тяжеловато было следить за переходами к разным возможным реальностям, особенно поначалу Печалюсь

Здорово написано. Надо будет непременно посмотреть. И фраза «Пока выбор не сделан – возможно все» очень понравилась. Как бы логическое начало из другой понравившейся фразы другого фильма: "Решение - последствия" (как-то так, или очень близкой по смыслу).

Спасибо, Ира) А еще я на эту тему посоветовала бы фильм "Умница Уилл Хантинг". Старый, правда, но оооочень хороший!

А мне фильм скорее не понравился, чем наоборот. Иллюстрация идей физиков не всегда получается изящной в художественом воплощении, увы. Фильм получился сумбурным и даже в каком-то смысле мучительным, как зубная боль: "А что было бы, если бы...?" Если бы да кабы, во рту бы выросли грибы.
Может быть, потому, что я сама полжизни боролась с этим соблазном: "Пока выбор не сделан, возможно всё!", оттягивая до последней возможности решающий момент и истощая себя в мечтах. И пришла к тому, что, во-первых, возможно очень даже не всё (по разным причинам), а во-вторых, выбираем в подавляющем большинстве случаев даже и не мы сами. Осознанный выбор - такая редкость...

Я уж не буду вспоминать про такое понятие, как карма. Но вот сегодня наткнулась на такую информацию:
"Было проведено исследование поведения людей, которые выиграли в лотерею. Многие из них думали, что получили билет в волшебный мир радости и счастья. В течение года уровень счастья этих победителей возвращался к тому, который был у них до неожиданной удачи. Поразительно, но то же самое происходило с теми, кого разбивал паралич. Примерно через год они возвращались к первоначальному уровню счастья.

Каким бы ни был опыт, положительным или негативным, люди стремятся к заданной величине счастья. Дальнейшие исследования показали только три исключения из заданного правила: потеря супруга (супруги), от которой очень сложно оправиться, хроническая безработица и крайняя нищета.

"Ладно, - подумаете вы, - если мой уровень счастья постоянен, откуда он вообще взялся?" У доктора Дэвида Ликкена, ученого из Университета Миннесоты, возник тот же вопрос. Чтобы определить, какой процент счастья мы получаем от рождения и какой - в процессе воспитания, Ликкен и его команда в 1980-е годы стали изучать близнецов, включая однояйцевых, которые воспитывались отдельно друг от друга. После длительных испытаний и опытов они открыли, что примерно 50 процентов нашего уровня счастья дается нам с рождения, а 50 процентов приобретается в течение жизни. Обычно вы веселы или бодры или, наоборот, всегда мрачны и тоскливы наполовину потому, что вы родились такими, а наполовину потому, что ваше состояние определяется вашими мыслями, чувствами и убеждениями, сформированными под влиянием вашего жизненного опыта.

В последнем обзоре литературы и исследованиях счастья позитивные психологи Соня Любомирски, Кеннон Шелдон и Дэвид Шаад подтвердили открытие Ликкена, которое заключалось в том. что 50 процентов счастья связаны с нашей наследственностью. Интереснее оказалась информация по поводу оставшихся 50 процентов. По-видимому, только 10 процентов величины счастья обусловлены такими обстоятельствами, как наш уровень благосостояния, семейное положение и работа. Остальные 40 процентов зависят от наших ежедневных мыслей, чувств, слов и действий".

То есть выбирать, по большому счёту, мы можем только в очень узком поле, ограниченном нашей наследственностью, привычками и окружением. И какой толк тратить силы на разработку вариантов "что было бы, если бы...?"

Хмм... Думаю, что я могу делать выбор. Может быть, он обусловлен наследственностью, привычками, словами, чувствами. Хрен с ним (извини)! Не всегда, но я могу выбирать. Фильм сделан (я думаю), чтобы зритель ответил на вопрос "кто ты?" Чтобы зритель осознал, на котором из возможных путей он находится. Бывает важно просто понять свое местоположение, осознать свою систему координат. Бывает просто важно задать себе вопросы, которых ты по какой-то причине не задавал никогда. Более того, даже самые банальные выводы в определенные моменты жизни могут быть спасительными ответами на немые вопросы... Иными словами, мне пофигу, где бы я сейчас находилась, если бы... Мне интересно, почему я здесь и сейчас), почему я такая, какая я есть в данный момент времени...
ЗЫ А вообще я страшно по тебе соскучилась))

Дак это надо отметить! (Только что проводила О. Е.)

Обязательно! Выпьем

смею встрять, правда, не видев ещё этого фильма (и пока не знаю, возникнет ли желание), напомнив вам ещё старый фильм - "Трасса 60"

я — Superstar

Вот именно!

А я вот этот фильмец с первого раза не осилил. Очень длинный. Поначалу, действительно, довольно трудно въехать в логику сюжета, вообще, понять последовательность (и есть ли она там?).
Потом что-то такое затянуло и уже решил, что не отцеплюсь, пока не посмотрю весь.
Почувствовал момент зачаровывания, как когда в калейдоскоп смотришь.
Для рефлексии самое то. Со стороны авторов, конечно, чувствуется некоторая претензия на глубинный философский смысл картины. Что-такое наверное есть, но не сказать, чтобы прям глубина.
Думаю аналогичные вещи можно выразить более ясно и просто, тот же "Умница Уилл Хантинг", например.
А про множественные реальности можно ещё "13-й этаж" посмотреть. Хотя это и вовсе не философия.