В борьбе с "Железной пятой"

4
профиль блогбера Андрей Лучников

Время от времени натыкаюсь в Сети на тексты Валерии И. Новодворской. С её обычными хулами в адрес существующего правления Российской Федерации, песнопениями в адрес западной демократии и всё такое прочее.

Нет, дорогие пЭтриоты и лоялисты, если вам почудилось из предыдущей фразы, что я собираюсь Валерию Ильиничну выбранивать и высмеивать по этому поводу, то вы ошиблись. Вы же не станете ругать полупьяного мужчину, который на митинге «либерастов» начнёт материться в адрес всех этих, которые страну до Путина развалили? Пусть и пьяный, и матом ругается, но всё же в правильную дуду дует, не так ли? Вот и я Новодворскую ругать не собираюсь. [Лоялисты могут дальше не читать].

И нет, дорогие демократы, дерьмократы, либерасты, приверженцы свободы и пр., точно так же я не собираюсь Валерию Ильиничну защищать, да и вообще, обсуждать её героический путь противостояния с Советской властью и прочим тоталитаризмом. Смею заметить, товарищи Берия, Абакумов и, страшно вымолвить в либеральном кругу, Сталин, тоже противостояли гитлеровскому тоталитаризму. И даже как-то приложили руку к его крушению. И, более того, активно способствовали тому, что Германия теперь стала [наконец-то!] цивилизованной страной, в которой жечь синагоги считается бесцеремонным беспардонством.

Германии всего-то потребовалось 40 лет международной оккупации, раздробленности на два государства и всемирной охоты на лучших представителей этой передовой нации (лучших, разумеется, с точки зрения самого германского народа). Без товарищей Сталина, Молотова, Берии, затем – Хрущёва и Брежнева это было бы невозможно.

Словом, если с точки зрения текущего политического момента Валерия Ильинична матерится в правильную сторону, это не значит, что я с ней согласен. Матерится, кликушествует – пусть. Как раз то самое воздействие на массы, на которое сейчас рассчитывают мологврадейцы и прочие нашисты, когда портреты той же самой Новодворской на Селигере вытаптывают. Дебаты на уровне быдла и гопоты. В политическом противостоянии идеологий они неизбежны и даже, наверное, необходимы. Кто-то должен Кристе противостоять на попутчиковом уровне? Вот Валерия Ильинична пусть и противостоит.

На всякий случай: это моё личное мнение о Валерии Ильиничне и её методиках сформировалось ещё во времена Советской власти, когда возглавляемый ею ДээС… Нифига, словом, не «бабушка русской демократии» как Брешко-Брешковская или Мариша Спиридонова, скорее, Баба-Яга оной. Персонаж тоже, конечно, нужный, но не очень приятный.

И не всегда полезный. А когда занесёт, то и вовсе – вредный. Вот сегодня читаю [понятно, что читаю сегодня, а в Сети появилось, наверное, раньше] опус Новодворской о Теодоре Драйзере. http://newtimes.ru/articles/detail/42475/.

Пересказывать не стану, прямую ссылку дал, уважаемый читатель, сам ознакомится. Ладно, когда Новодворская о своих личных вкусах рассказывала, мол, «Американская трагедия» - это круто, а вот «Финансист» и «Титан» - глупо. Лично мне более всего именно «Финансист» с «Титаном» понравились, а «Американская трагедия», хотя и была экранизирована каким-то из Совфильмов, скуку навевала. Может быть, у нас с Валерией Ильиничной действительно литературные вкусы различаются, бывает. Или, может быть, Валерии Ильиничне именно кино в телевизоре понравилось, а книжек она и в руки не брала, вот и рубит сплеча, аки Чапаев картошку. Или вообще, я полностью неправ, а Новодворская – это в очередной раз Анастасий Белинский с Добролюбовым.

Но вот, блин, зацепило: «В своем творчестве Драйзер правдив, он не написал дешевых агиток, как Джон Рид со своим опусом «Десять дней, которые потрясли мир» или наш любимец Джек Лондон, зачем-то накропавший жутко идейную «Железную пяту», которую никто не читает».

За Джека обидно стало, честное слово.

«Зачем-то накропавший…». А никто не слышал, что есть такое право мастера писать то, что он хочет, а не «зачем-то»?

«Жутко идейную…». Это о том, что там часто повторяются слова «социализм» и «революция»? Или о том, что там в самой простой форме пересказана идея 29-й главы марксова «Капитала» насчёт неизбежности крушения капиталистической системы? Или о том, что там впрямую описываются ужасы капиталистического производства начала ХХ века? Или о том, что там просто, есть Идея – любой человек должен быть свободен и счастлив???

Sorry, после предыдущего абзаца должен сделать специальную оговорку. Давно уже не отношусь к приверженцам марксизма [как «научной теории построения коммунизма»] и сторонникам коммунистических идей. Но по-прежнему остаюсь материалистом [с точки зрения марксистов-ленинцев я и вовсе – «вульгарный материалист»] и приверженцем права каждого высказывать своё мнение так и тогда, как и когда он желает. И посему «критический» выпад насчёт «жутко идейная» я могу перевести на русский язык лишь так: «Мне не понравилось, заумная книжка, идей много…». Быдловский уровень. Типа, философию развёл.

И вот это: «которую никто не читает». Никто значит никто. Но: я читаю. Этого вполне достаточно, чтобы считать тезис Новодворской неверным (а следовательно, поставить под сомнение и все остальные тезисы). За последние тридцать лет я перечитывал «Железную пяту» Джека Лондона раз пятнадцать. Сперва – да, в качестве литературного пособия будущего бойца звёздных войн за торжество коммунизма во всей Вселенной. А затем… А затем, со всё большим и большим удивлением.

Например, олигархический строй, возникший, по мысли Лондона в США [не забываем, писатель работал в жанре социальной фантастики!!!] в начале ХХ века, очень и очень сильно оказался похож на то общественное устройство, которое было создано в СССР. И которое остаётся практически в неприкосновенности сейчас. В нашей стране. Совпадает даже в деталях (пересказывать не стану – ЧИТАЙТЕ!!!). И, смею заметить, в книге Лондона описан тот самый строй, против которого – будто бы – билась и бьётся наша Валерия Ильинична… Более сильной книги, которая помогла бы Валерии Ильиничне в её праведной борьбе, и не существует, пожалуй. Не «Капитал» же перечитывать или всяких Струве с Бердяевыми…

Особенно, если учесть, что Джек Лондон признаётся за классика и великого писателя даже идейными противниками госпожи Новодворской, а его «Железная пята» была одобрена даже товарищами Лениным и Сталиным. Правда, в издании сталинских времён [под редакцией М.Горького, между прочим] книга была покоцана и порезана, и суть её была выхолощена, поэтому, например, я очень долго выискивал полноценный вариант книги, чтобы добавить его в домашнюю библиотеку на вечные времена, которая вопреки всем переездам.

Казалось бы, вот – ЖЕЛЕЗНЫЙ аргумент, бей им, вся победа будет за тобой. Но Новодворская пошла прямо в противоположную сторону. «Железная пята» Джека Лондона – «жутко идейная» и её «никто не читает». В романтические времена «демократического подполья» (когда, напомню, ДээС Новодворской претендовал на лидерство в борьбе против совка, а потом приписывал себе заслуги в свержении коммунизма) такое поведение можно было бы считать предательством. Вражеской пропагандой. Изменой делу революции. Той самой революции, к которой будто бы сейчас зовёт Валерия Ильинична. Всё равно что товарищ Ленин в 1917 году заявил бы вдруг, что «Капитал» - никакая не «библия рабочего класса» и неизвестно зачем его написал Карл Маркс. Вона, читайте лучше Бакунина.

Тьфу. Блин. Обидно. Прекрасно понимаю, что мой опус никак не разойдётся так же широко, как творения Новодворской (вопрос в рекламе, а я слишком далёк от Садового кольца), но, право, я этот текст создал для собственного удовольствия. Потому что прочитал – и мысль родилась. Имею право высказать. Даже для небольшого круга читателей. И не задавайте вопрос [подобно тому, как великая Новодворская задача какому-то Джеку Лондону]: зачем? Захотелось.

Не удержусь. Всё-таки «Железную пяту» Джека Лондона процитирую. Не бойтесь, совсем немножко:

«Для историка и философа победа олигархии навсегда останется неразрешимой загадкой. Чередование исторических эпох обусловлено законами социальной эволюции. Эти эпохи были исторически неизбежны. Их приход мог быть предсказан с такой же уверенностью, с какой астроном исчисляет движение звезд. Это правомерные этапы эволюции. Первобытный коммунизм, рабовладельческое общество, крепостное право и наемный труд были необходимыми ступенями общественного развития. Но смешно было бы утверждать, что такой же необходимой ступенью явилось господство Железной пяты. Мы в настоящее время склонны считать этот период случайным отклонением или отступлением к жестоким временам тиранического социального самовластия, которое на заре истории было так же закономерно, как неправомерно стало впоследствии торжество Железной пяты».

«Чудовищным, немыслимым казалось мне утверждение, будто все наше общество воздвигнуто на крови. Но как же Джексон? Я не могла от него отмахнуться. Мысль моя возвращалась к нему, подобно компасной стрелке, всегда указывающей на север. С Джексоном поступили ужасно. Ему отказались заплатить за его кровь, чтобы отсчитать акционерам тем большие дивиденды. Я знала множество беспечно-благодушных семейств, которые получили эти дивиденды, а с ними и малую толику крови Джексона. Но если так поступили с одним человеком, и общество равнодушно проходит мимо, та же участь, должно быть, постигает многих. Я вспомнила рассказы Эрнеста о женщинах Чикаго, гнущих спину за девяносто центов в неделю, и о малолетних тружениках на текстильных фабриках Юга. Это их худенькие, восковые ручки сработали ткань, из которой сшито мое платье. А наше участие в прибылях Сьеррской компании разве не говорит о том, что кровь Джексона брызнула и на мое платье. Джексон неотступно преследовал меня. Каждая моя мысль приводила к Джексону».

«— Вот увидишь! Ни строчки, ни единого намека на то, что он говорил. Разве ты не знаешь нашу печать? Ее дело — изымать и запрещать.
— А репортеры? Ведь я сама их видела.
— Ни одно слово епископа не появится в печати. Ты забыла о редакторах. Они знают, за что им платят деньги. Их задача в том и состоит, чтобы не пропустить в печать ни одной строчки, представляющей угрозу существующему порядку. Сегодняшнее выступление епископа было лобовым ударом по установленной морали, призывом еретика. Его и увели с трибуны, чтобы прекратить соблазн. Но газеты очистят скверну, они вытравят ее молчанием. Разве ты не знаешь, что такое пресса в Соединенных Штатах? Это паразитический нарост на теле капитализма. Ее дело — обработка общественного мнения для поддержания существующего порядка, чем она и занимается с похвальным усердием».

«С грандиозными переменами в жизни общества совпал и перелом в моей личной жизни. Началось с того, что отца уволили из университета. Разумеется, не буквально уволили — ему было предложено уйти в отставку, только и всего. Само по себе это не имело для нас большого значения. Напротив, папа был в восторге. Его забавляло, что терпение университетских властей окончательно истощилось после выхода его книги «Экономика и образование». «Еще один аргумент в мою пользу», — говорил он, торжествуя. Да и трудно было найти более убедительное доказательство того, что класс капиталистов наложил лапу на всю нашу образовательную систему.

Но «доказательство» повисло в воздухе. Никто так и не узнал, что отец ушел из университета не по своей воле. Если бы это событие вместе с привходящими обстоятельствами получило огласку, это могло бы стать своего рода сенсацией, принимая во внимание известность, которую папа снискал себе как ученый. Но нет, газеты расшаркивались перед ним, поздравляя с тем, что он решил отказаться от черной лекторской работы и целиком посвятить себя научным изысканиям».

«Биржа превратилась в чудовищный водоворот; здесь финансовые магнаты Уолл-стритаnote 77 ежечасно пускали ко дну национальные богатства Америки. И над этими развалинами и обломками вставало грозное видение нарождающейся олигархии, безучастной, невозмутимой, уверенной в себе. Ее равнодушие и цинизм среди всеобщего крушения и хаоса были поистине ужасны. К услугам олигархии, для выполнения ее планов, были не только ее огромные средства, но также и средства государственной казны».

«С одной стороны, рабочие касты, наемники, полчища тайных агентов, полиция всех видов и оттенков — все это преданно служило Железной пяте; об утерянной свободе они не горевали, и жилось им в общем лучше, чем раньше. С другой стороны, огромнейшие массы населения — обитатели бездны — все больше погружались в скотскую апатию смирения и безнадежности. Когда среди них появлялись сильные натуры, выделявшиеся из общей массы, олигархи переманивали их и включали в ряды привилегированных рабочих или наемников. Так заранее приглушался всякий протест, и пролетариат терял тех, кто мог стать его вождями».

Только идиот [или великая Валерия Новодворская] может усмотреть в этих строчках наезд на современные США [но с какой лакейской страстью она их защищает, однако! Примерно так же, как от меня, Андрея Лучникова, в миру – Валерия Ковбасюка, записные единорасты и берхеровцы защищали славное предприятие «Уралкалий»]. И только полный кретин не заметит, что – замени названия стран и государств, сделай поправку на новые технологии и сленг – речь о нашем современном обществе.

Dixi.


Автор – основатель и обозреватель «Иной газеты – Город Березники»
Персональный блог автора на Blogber: http://blogber.ru/andrei-luchnikov


+ Иная газета

Иная газета - Город Березники. Информационно-аналитический ресурс, ежедневные новости Урала и России.

добавить на Яндекс

Опубликовано в сообществе:

Комментарии

Еще бы узнать, что именно Валериии Новодворской не понравилось у Джека...

Там ссылка есть на текст Новодворской.

Я счастлив - я люблю и любим