Коллекционер

11
профиль блогбера Roman Korotayev

Пленить женщину своей мечты (в буквальном смысле слова). Чтобы любить и обожать её. Чтобы всячески угождать и потакать любым слабостям. Возможно, тогда Она узнает тебя получше и сможет ответить взаимностью... Простые решения далеко не всегда эффективны. А иногда и просто ведут в тупик. Лишний раз убедиться в этом можно, если прочитать роман Джона Фаулза «Коллекционер». Что я и сделал в конце прошлой недели.

Книжка прочиталась практически на одном дыхании (за два вечера). Попала в мой КПК совершенно случайно. Перед тем как лечь в больницу накидывал на карточку произведения авторов, чьи фамилии когда-либо слышал, но ни разу не читал. В сборку попали и Милан Кундера, и Скотт Фицджеральд, и Сэлинджер, и Мелвилл, и Лафкрафт, и Клайв Льюис, и Кафка и, собственно, Фаулз.

Как-то вечером делать было нечего. Стал рассматривать коллекцию. Открыл «Коллекционера» и… зацепило. Не ожидал. В первый вечер лёг спать только в 3 часа ночи.

Как-то так актуально всё… В смысле вопросы, которые поднимает роман. И вопрос так много. И об искусстве, и обо «всех» и «немногих», об отвращении к мещанству и том как оно затягивает, порабощает. Очень интересно было взглянуть на то, как Фаулз изобразил ситуацию глазами девушки. Правда, лишь женщины, наверное, могут судить о том насколько художественно достоверно.
Клегг (главный герой), не смотря на то что очевидный негодяй, не вызывает однозначных эмоций. Наверное это всегда отличительный признак авторского мастерства. В смысле когда всё очень неоднозначно, как сама жизнь.

В романе однозначно лишь одно - главный герой болен на всю голову. Иначе как ему вообще могла прийти в голову мысль, что лишив кого-то свободы можно надеяться вызывать к себе любовь. Эта идея, как гнилой фундамент, с самого начала предопределила исход всей его затеи. Это так… если говорить о самом верхнем слое рассуждений.

Интересно узнать впечатления тех, кто читал. Тем, кто не читал, но хотел бы - сюда.

P.S. Фильм не смотрел.

Опубликовано в сообществе:

Комментарии

А что про Лавкрафта скажете? Я коллекционирую мнения.

Из Лавкрафта успел прочесть "Алхимик", "Иранон", "Зов Ктулху".
Язык весьма своеобразный. Тягучий. Опутывающий. Читать не сказать чтоб легко. Но затягивает.

А ещё Лавкрафта рекомендовал читать Кинг (который Стивен). Я не мог пренебречь рекомендацией. К тому же, если хочешь иметь представление как развивался жанр, без Лавкрафта просто никак.

Планирую ещё его почитать.

Вы, если на глаза попадется, обязательно почитайте его литературную критику. «История страшного рассказа», и подобное. Там много разъясняется относительно его манеры писать.

Книга меня действительно шокировала!
Она входила в обязательную программу по иностранной литературе в универе.
Навсегда остались не мелкие детали, а ощущения... эмоции... переживания...
Страшно становится, если переносить это на реальную жизнь.
Ведь действительно среди нас живут больные люди... мы можем этого не знать и не замечать... хотя еще говорят, что каждый болен по своему.

Страшно осознавать, что и на твоем пути может встретиться больной человек. И в чем именно его "пунктик" можно сразу и не понять!
Может он смотрит и мечтает дотронуться до твоих развивающихся волос на ветру на закате солнца, а может быть он думает как красиво смотрелось бы твое сердце, лежащее у него на ладони!

В книге сравнивали с коллекционирование бабочек... девушки как бабочки... так же просто поймать и любоваться.

А ведь главный герой считал себя ценителем красоты... только ценил ее теми методами, которые были доступны.

Фаулза люблю... "Волхва" почитай! Улет, скажу я тебе!)
"Коллекционер" - хорошая книга. Но я ее читала после "Голубки" и "Парфюмера" Зюскинда ... Мммм... Может, так неудачно звезды сложились, но я устала от психопатологий. Честно говорю!
Впрочем, не то же ли каждый из нас делает со своей жизнью? Пытается ухватиться за мгновение, остановить его, удержать, прикарманить - дать ему плоть... Напрасно ведь... И каждый понимает это, но снова и снова хватается за любовь, славу, деньги, а они рассыпаются в руках, как труха. Чем больше удерживаешь, тем менее полно, насыщенно живешь... Тем больше теряешь.))

Кора на днях обязательно напишет про "Чтеца", как толька мужа иво дочитает. У нас с ним договорённость, мнения до прочтения всеми держать при себе.

Здравствуйте всем. Тогда уж и я выскажу свои примитивные ассоциации. Конечно, можно говорить о патологиях и болезнях, но об этом ли роман. Меня в большей степени интересует дуализм цинизма и романтизма, мужского и женского. Одна из тез, выдвинутых автором - мужской шовинизм рулит, во всём, в искусстве или на бытовом уровне. Что-то вроде "мужики казлы, но мир таков". Всё-таки автор циник, имхо. Мне кажется, чтение романа надо сопровождать предложенным автором видео- звукорядом. Тогда отчётливей будет видна позиция Фаулза относительно антагонизмов в искусстве.

У тебя есть предложенный автором видео- и звукоряд? Дай посмотреть, плиз)
Отрицать присутствие в романе идеи психопатологии и одновременно рассуждать о мужском шовинизме, который автор ставит во главу угла - вообще, странно))) Разве шовинизм, а мужской тем паче, не патология? Еще какая, ИМХО!)))
Фаулз - вообще сложный товарищ... У него в романах много чего есть...

Лена, в интернете всё можно найти.
Паталогия это отклонение от нормы. А норма что? Вы можете с уверенностью об этом судить?
Безусловно, в романе поднимаются различные вопросы, но, к примеру, говоря о Крылове, мы же не имеем в виду фауну средней полосы России.

Безусловно, в романе поднимаются различные вопросы, но, к примеру, говоря о Крылове, мы же не имеем в виду фауну средней полосы России.

Вот, порой, кажется, что ты говоришь что-то - лишь бы развить дискуссию на тему. Скандалить я не люблю и не буду. Тем более, в теме о литературе, где слоев прочтения - мама не горюй.

А по поводу шовинизма как психопатологии я пошутила ваще-то... Впрочем, в каждой шутке есть доля здравого смысла))

Лена...Всё-таки, Фаулз в данном произведении какой ориентации?Честное слово, у меня нет однозначного ответа. Вы - романтик, я - циник, а Фаулз кто?

Вот что за странное желание у тебя всех людей классифицировать, Егор? Честное слово, мне это любопытно... Я не только романтик, стремящийся к реализму, но и пессимист, стремящийся к оптимизму. И вообще чего только во мне ни намешано. Тут себя не определишь, чего уж там про Фаулза говорить...

Людей задолго до меня начали классифицировать, когда определили "хомо вульгарис". Ничего необычного. И Фаулз, конечно, не бином ньютона. Он гораздо сложнее.

Добрый вечер всем. Возможно, покажусь тупым гегемоном, но - читал и не понравилось категорически. Правильно сказано в аннотации - главный герой болен на всю голову. Описание перепитий не увлекло. Перенасыщение подробностями. А мужской шовинизм, который якобы рулит, - явно гипертрофированная попытка отомстить женщинам всего света.

Не все чукчи - писатели, некоторые и читать обучены

Ну да. Фаулз же идиот. Целый роман написал о личности, страдающей комплексом неполноценности. Исключительно об этом.

Ну да. Фаулз же идиот. Целый роман написал о личности, страдающей комплексом неполноценности. Исключительно об этом.

What not? Не знаю

Не все чукчи - писатели, некоторые и читать обучены